东莞收账公司夫妻一方债务人能否提起第三人撤消之诉

 有观点认为：第三人撤消之诉归于进犯之诉，提起第三人撤消之诉对收效断定、判决、调停书的声威和法则关系的稳定性冲击极大，故应当严格约束有权提起撤消之诉的第三人规模，因此，提起第三人撤消之诉的主体限于《民事诉讼法》第59条规矩的第三人，即在原审裁判中的第三人，包括有独立央求权的第三人和无独立央求权的第三人，一般债务人不归于原收效裁判对应法则关系中的第三人，不符合第59条规矩的第三人主体资格，不能提起第三人撤消之诉；一般债务人认为自己的合法权益遭到收效裁判危害，可以根据《民事诉讼法》的规矩恳求再审；夫妻一方的债务人在夫妻两边离婚纠纷案件中不归于第三人，对夫妻两边离婚工业纠纷既不享有实体权利，又不具有法则上的利害关系，因此不能提起第三人撤消之诉。

 部分高院的辅导定见如下：

1.2016年4月北京高院《关于审理第三人撤消之诉案件适用法则若干问题的研讨纪要》：“七、就婚姻案件工业部分提起撤消之诉的处理   第三人认为婚姻案件收效断定、判决、调停书关于工业部分的处理有差错，损害其合法权益的，可以就对其不利的工业处理内容提起撤消之诉。”

2.2017年12月广东高院《关于审理第三人撤消之诉案件疑问问题的回答》：“6.一般债务可否提起第三人撤消之诉　一般债务原则上不适用第三人撤消之诉进行保护。但第三人以金钱债务遭到损害为由提起撤消之诉，如有根据证明原审当事人存在虚伪诉讼的，可以受理。”

3.2020年3月浙江高院《审理第三人撤消之诉案件疑问问题回答》：“六、第三人撤消之诉的原告主体资格怎么掌握？原案当事人的金钱债务人一般不具备第三人撤消之诉的原告资格，但下列现象在外：2、因债务人与他人的权利责任被收效裁判文书确认，导致债务人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条等法则规矩的债务人的行为享有撤消权而不能行使的；”

关于债务人能否提起第三人撤消之诉，《全国法院民商事审判作业会议纪要》（法〔2019〕254号）第120条规矩，“第三人撤消之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第59条规矩的有独立央求权及无独立央求权的第三人，而且一般不包括债务人。但是，设立第三人撤消之诉的目的在于，救助第三人享有的因不能归责于自己的事由未参与诉讼但因收效裁判文书内容差错遭到危害的民事权益，因此，债务人在下列情况下可以提起第三人撤消之诉：（1）该债务是法则清晰给予特别保护的债务，如《合同法》第286条规矩的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规矩的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利责任被收效裁判文书确认，导致债务人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规矩的债务人的行为享有撤消权而不能行使的；（3）债务人有根据证明，裁判文书主文确认的债务内容部分或者悉数虚伪的。债务人提起第三人撤消之诉还要符合法则和司法解释规矩的其他条件。关于除此之外的其他债务，债务人原则上不得提起第三人撤消之诉。”

东莞收账公司笔者认为，上述内容对第三人撤消之诉的原告资格已作出清晰规矩，关于非虚伪诉讼的断定和调停，一般债务人无权央求撤消，只有当债务人通过诉讼方法减少责任工业、进行个别清偿或进行其它躲避实行债务的虚伪诉讼，行为现已危及债务人完成债务时，债务人与虚伪诉讼的处理结果开端具有法则上的利害关系，债务人才具有建议虚伪诉讼行为无效的权利，该特别性能使债务人符合《民事诉讼法》第59条规矩的主体资格。

2021年3月最高人民法院第27批辅导性案例中，第152号《鞍山市中小企业信用担保中心诉汪薇、鲁金英第三人撤消之诉案》，裁判要点：债务人恳求强制执行后，被执行人与他人在别的的民事诉讼中达到调停协议，扔掉其取回工业的权利，并很多减少债务，严重影响债务人债务完成，符合合同法第七十四条规矩的债务人行使撤消权条件的，债务人对民事调停书具有提起第三人撤消之诉的原告主体资格。

本文由东莞收账公司整理