东莞收账公司“含糊借单”引胶葛 法官断案支撑出借人

 借单写得不严谨，终究只会给自己带来费事。市民张林便吃了“含糊借单”的亏，幸而日前经法院审理，其权利终究得到了保证。

2005年2月的一天，王强向张林出具借单，借单载明“今借到张林人民币贰万陆千肆佰元”以及自己姓名、告贷日期，其他注明“4月30号  还清  2015年”。2013年4月的一天，王强又向张林告贷2万元，并出具借单。本年王强逝世后，张林拿着两张借单，向法院提申诉讼，要求王强的继承人在继承遗产范围内承当46400元的还款责任

 　　庭审中，对本案借单上另注的内容究竟是还款期限仍是已还款证明，两头各执一词。原告张林主张，“4月30号  还清  2015年”是约好的还款期限，依据民间借贷的一般做法，在金钱还清时，告贷人通常会收回借单，现借单仍在他身边，该金钱并未还清。关于张林的说法，王强的继承人并不认同，他们认为出具借单的日期是2005年，约好还款日期到2015年，时间跨度过长，不符合常理；此外，假设2005年告贷尚未还清，不可能产生第2次2013年的告贷，因而，“4月30号  还清  2015年”指的是借单上所告贷项已还清。

 　　对此承办法官审理后认为，本案被告并非是告贷人，而是告贷人的继承人，倘若继承人的确不知该告贷现实存在，让其供给现已偿还金钱的依据不免过于苛刻，但其仅凭借单上“4月30日  还清”的字样来抗辩称告贷现已还清，显然理由不足。另一方面，依据民间借贷的一般交易习气，还清告贷的一般做法是告贷人收回借单。本案中，假设王强当时真实意思是表明在2015年4月30日现已还清，其没有必要在借单上标注这一点，借单也不会仍保存在原告张林处。假设金钱现已还清，原告张林也没有要求王强在借单上注明还清字样的必要。张林的解说“在催要的过程中，王强做出承诺在2015年4月30日偿还，但实际到现在都未还清”，符合事态发展和一般常理。

 　　依据以上的法令判断，承办法官做起了两头的调停作业，在他的释法明理及耐性劝导下，终究张林和王强的继承人们达成了和解，在王强继承人偿还部分金钱后，张林请求撤回了申诉。尽管张林终究保住了自己权利，但也获得了经验。

本文由东莞收账公司整理