东莞收账公司债务人未实施债务，而只出具欠条，诉讼时效从何时起算？

 分为三种现象，诉讼时效起算点不同。见下图。

 具体说明

1、假设出具的欠条上有实施期限，则诉讼时效自实施期限届满日起算。

 不管原合同对实施期限有无约好，或许实施期限是否届满，只需债务人出具的欠条上有实施期限，则视为两头对实施期限到达了新的合意。此时，自然从欠条上约好的实施期限届满之日，起算诉讼时效

2、原合同实施期限届满后，债务人出具没有约好实施期限的欠条，则诉讼时效自欠条出具之日起算。

 原合同实施期限届满，此时债权人知道自己权利被损害，诉讼时效初步起算。债务人又出具没有约好实施期限的欠条，该行为归于（2021）《中华人民共和国民法典》第一百九十五条　有下列现象之一的,诉讼时效间断,从间断、有关程序结束时起，诉讼时效期间从头核算：（二）责任人附和实施责任。诉讼时效发生间断，故诉讼时效自欠条出具之日起从头起算。

 这种现象适用最高法1993年批复。

 （2020批改）《最高人民法院关于债务人在约好的期限届满后未实施债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时初步核算问题的批复》

 山东省高级人民法院：你院鲁高法（1992）70号请示收悉。关于债务人在约好的期限届满后未实施债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时初步核算的问题，经研讨，答复如下：

 据你院陈说称，两头当事人原约好，供方交货后，需方当即付款。需方收货后因无款可付，经供方附和写了没有还款日期的欠款条。根据民法典第一百九十五条的规矩，应承认诉讼时效间断。假设供方在诉讼时效间断后一贯未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起从头核算。

3、原合同未约好实施期限或约好不明，债务人出具没有约好实施期限的欠条，则诉讼时效自债权人主张权利之日起起算。

 这种现象与上面现象不同。原合同实施期限届满后，诉讼时效本身就处于核算状态。出具欠条，构成间断。而原合同未约好实施期限或约好不明，诉讼时效处于未起算状态，这就不存在间断的问题。

 原合同未约好实施期限或约好不明，新出具的欠条也没有约好实施期限，则此时债权人可随时主张权利【1】，不存在超诉讼时效问题。

 此时适用的不是最高法1993年批复，而是最高法2005年答复。其差异在于，一个是原合同实施期限届满后出具欠条，一个是原合同未约好实施期限或约好不明的情况下出具欠条。

 （2005）《最高人民法院关于买受人在生意时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时初步核算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）

 广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在生意时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时初步核算问题的请示》收悉。经研讨，答复如下：

 根据你院陈说所述情况，冯树根向广州市白云农业概括服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，两头并未签定书面生意合同，也无根据证明两头对合同的实施期限进行约好，因此，该合同归于不决实施期限的合同。根据 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及 《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、 第一百三十七条的规矩，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故附和你院审判委员会大都定见。此复。（具体论理见【2】）

 参阅根据

 【1】（2021）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规矩》

 第四条  未约好实施期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规矩，可以承认实施期限的，诉讼时效期间从实施期限届满之日起核算；不能承认实施期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人实施责任的宽限期届满之日起核算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明晰标明不实施责任的，诉讼时效期间从债务人明晰标明不实施责任之日起核算。

 （2021）《中华人民共和国民法典》

 第五百一十条　合同收效后,当事人就质量、价款或许酬劳、实施地址等内容没有约好或许约好不明晰的,可以协议补充;不能到达补充协议的,依照合同相关条款或许生意习气承认。

 第五百一十一条　当事人就有关合同内容约好不明晰,根据前条规矩仍不能承认的,适用下列规矩:(四)实施期限不明晰的,债务人可以随时实施,债权人也可以随时恳求实施,但是应当给对方必要的准备时刻。

 【2】《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》，奚晓明主编，最高人民法院民事审判第二庭编著，人民法院出版社，第130-142页。

(一)广东省高级法院审委会定见

 广东省高级法院审委会构成两种定见：

 大都定见认为，买受人在生意时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条，应视为对债务的承认。本案的现象与最高人民法院法复〔1994〕3号批复规矩的现象不同。法复〔1994〕3号批复规矩的现象是当事人两头约好了实施债务的期限。而本案的现象是两头当事人并没有约好出卖人交货后，买受人当即付款，即两头当事人没有约好实施债务的期限，而是选用乡村常见的“赊账”方法，即一般在有支付才干时才付款。农药的生意与一般的工矿产品生意不同，其特殊性在于乡村生产资料的生意许多时候采用赊账方法。本案应从乡村的生意习气来考虑，放宽诉讼时效期间，保护债权人的权利。

 因此，对该无实施期限而出具的没有约好还款时刻的欠款条的现象，揣度诉讼时效应从欠条出具之日的次日起核算不符合《合同法》诚实信用的根柢准则。本案发生在《合同法》收效之后，应适用《合同法》的有关规矩。因该债务没有约好还款期限，故应适用《合同法》第62条第(4)项的规矩，债权人可随时主张债务人实施债务，但须给债务人必定的准备时刻。因此，应支撑白云农业有限公司的诉讼恳求。

 少数定见认为，两头当事人均未提供根据证明两头的生意方法，应按一般的货品生意习气承认白云农业有限公司交货后冯树根需当即付款，即两头当事人约好了债务的实施期限。本案的现实符合最高人民法院法复〔1994〕3号批复的现象。且该批复没有被废止，应适用该批复。买受人在生意时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条，应承认诉讼时效间断。假设出卖人在诉讼时效间断后一贯未主张权利，诉讼时效期间则应从出卖人收到买受人所写欠款条之日的第二天初步从头核算。因此，应驳回白云农业有限公司的诉讼恳求。

 东莞收账公司本案答复思路

 综上，最高人民法院民二庭合议庭认为：冯树根向广州市白云农业概括服务有限公司(以下简称白云农业公司)购买农药，两头并未签定书面生意合同，也无根据证明两头对合同的实施期限进行约好，因此，该合同归于不决实施期限的合同。冯树根向白云农业公司出具没有还款日期的欠条归于该不决实施期限合同存在的根据。由于当事人未约好实施期限，故不具备适用〔1994〕3号批复的条件，不应适用该批复。

 根据《合同法》第62条第1款第(4)项及《民法通则》第88条第2款第(2)项的规矩，权利人可以随时向责任人主张权利，在白云农业公司向冯树根主张权利时、冯树根即标明不实施之日起，白云农业公司即应当认识到其权利遭到损害，因此，根据《民法通则》第137条的规矩，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。

本文由东莞收账公司整理